06 Декабрь 2019

00:00:00 (GMT+5)

Ташкент +5,4 °C

Страна в фокусе
2 Окт  2018 509

На деле стать четвертой властью, или Размышления о проблемах журналистики

В современных реалиях, когда речь идет о демократии, СМИ играют особую роль в укреплении основ правового государства, обеспечении открытости и справедливости в социуме, верховенства закона. Но прежде чем идти и защищать кого-то другого, быть настоящим институтом гражданского общества, представители масс-медиа должны знать и уметь отстаивать свои позиции и права. Но что на практике? Попробуем разобраться.

Приходите завтра

Вновь открывшаяся организация. В редакции решили сделать материал с руководством. Корреспондент договаривается с пресс-службой о встрече. На первый взгляд, успешно. В час икс выясняется, что вместе с ним позвали представителей других СМИ. Спустя энное количество времени попали на прием. Но каким образом? "Вы останьтесь, а вы зайдите после них", - звучит распоряжение директора учреждения. А девушке из третьего издания велено прийти завтра...

Возможно, кто-то из журналистов узнает себя в этой ситуации. Она наверняка не единичная. Вот и собкор пытался так достучаться до одного из департаментов областного хокимията. Удостоверение не помогает. "На моих глазах проходят люди без каких-либо документов!" - рассказывает он. Два часа потраченного впустую времени. А все потому, что "нет команды, чтобы пропускать". Ответственность за судьбу материала не позволяет корреспонденту уйти.

Но есть и предел терпению. Когда недавний случай из профессиональной деятельности коллеги вылился в реплику "Размышления у парадного порога, или Вопросы к несостоявшемуся интервью". Озвучено отношение к нашей братии. Не самое приятное, надо сказать. Реакция - пресс-конференция и личная беседа с сотрудником "ПВ". Автор четко обозначил свою позицию. Это один из самых болезненных вопросов современной прессы Узбекистана. Уважение к себе надо заслужить. Недаром говорят: "Сначала ты работаешь на имя, а потом оно на тебя". Главное - преодолеть страх и инертность. Открыть глаза и начать что-то делать.

"Глухой телефон"

По воле случая оказавшись в отделе по работе с обращениями, столкнулась с пренебрежением и снисхождением, а порой откровенным хамством и агрессией по отношению к себе и коллегам. Посетители ничтоже сумняшеся заявляли: "Мы пришли, хотя знаем, что вы, журналисты, ничего сделать не можете, да и не будете". Вопрос: а чего же тогда хотят такие "просители"? Гражданка Х., к примеру, регулярно приходила в редакцию под конец рабочего дня, весьма эмоционально реагируя по поводу того, что ее "актуальную статью" не принимают и не рецензируют. Апеллируя к Закону "Об обращениях физических и юридических лиц", требовала, чтобы материал опубликовали. Стоит ли говорить о том, что он был нарезкой текстов с просторов виртуальной паутины? Доводы, что редакция, во-первых, рукописи не рецензирует и не возвращает, во-вторых, самостоятельна в профессиональной деятельности, женщина пропустила мимо ушей. Такой вот "глухой телефон".

Хуже, когда граждане делают попытки использовать СМИ, преследуя свои цели. Так, обратился немолодой уже мужчина И. с проблемой внутрисемейного характера. Принес копии судебных решений. Вопрос оказался очень щепетильным. Раздел имущества, нежелание отдать часть жилплощади невестке, у которой ребенок от сына посетителя. Словом, "санта-барбара". Обратились в необходимые ведомства. Ответ получили и сообщили заявителю. Все, как полагается. Но нет. Результат не удовлетворил. Более того, он стал сыпать угрозами…

Порой звонят старушки. Им просто хочется поговорить, а не с кем. Одиночество. Поначалу пытались выяснить, на что жалуются, куда обращались. А однажды поинтересовалась у такой бабушки, есть ли у нее родные, которые могли бы помочь и защитить. Та грустно сказала: "Я все поняла", - и повесила трубку. Не перезвонила. Наверное, задела за больное…

Впрочем, нельзя всех грести под одну гребенку. Есть читатели с активной гражданской позицией. Они неравнодушны к происходящему. Помогают другим отстаивать свои права, стремятся к справедливости. Присылают заметки на разные темы, и, надо сказать, взгляд у них довольно критический, объективный, высказывают предложения. К примеру, гражданка Т. из Сергели взялась помочь не только соседям, но и жителям других домов массива решить общую проб­лему в сфере ЖКХ. Самое удивительное, люди отмахивались от нее, мол, у нас все хорошо, ничего не нужно. К слову, с таким отношением нередко сталкиваемся в журналист­ской деятельности.

Хата с краю

Каждый человек - потенциальный источник информации. Другое дело, хочет ли он им быть? Готов ли выступать с трибуны прессы, чтобы рассказать о том, что беспокоит? Или что думает по тому или иному вопросу? Согласитесь, не у каждого хватает смелости. А тот, кто готов поделиться мыслями и знаниями, не всегда понимает, какая ответственность ложится на его плечи.

Согласно статье 2 Закона "О средствах массовой информации" (в новой редакции) СМИ имеют право на поиск, получение, распространение информации и несут ответственность за правдивость и достоверность публикуемой информации в порядке, установленном законодательством. Таким образом, у журналистов есть полное право на осуществление деятельности. Но пользуемся ли мы им? На практике приходилось сталкиваться с тем, что сотрудник редакции отказывается делать тот или иной материал, заведомо зная, что он получится злободневным. Особенно это касается регионов. Выступление в газете республиканского значения вгоняет их в некий ужас. Начинаются отговорки: "Вам в Ташкенте легко говорить. А мне еще здесь жить". Здесь - это любая без исключения область страны. Одна из причин - боязнь преследования. Ведь зачастую представители организаций, о которых написали не в лучшем свете, начинают звонить и писать письма в редакцию, требуя опровержения. При этом не давая никаких оснований.

Случай из практики. Корреспондент "ПВ" готовил материал о развитии текстильной отрасли в регионе. Предприниматели обратились, чтобы осветили и их проблемы, связанные с получением кредита в банке. После публикации финансовое учреждение активизировалось. Более того, журналисту звонили на сотовый телефон и в ночное время с требованием явиться и объяснить сотрудникам банка, почему он так написал, и разгласить источник. Интересен факт, что ведомство прислало письмо от имени предпринимателя на имя главного редактора, выступая неким "адвокатом". В послании бизнесмен утверждает, что не знаком с журналистом. Все правильно, ведь информацию брали у вышестоящего руководства предприятия. Позиция интервьюера - моя хата с краю. В реальности же - в самом центре событий.

Вопрос: почему, собственно, СМИ должны давать объяснения, если факты правдивы и объективны? И почему предприниматель ищет защиты и в то же время отчитывается перед банком, который отказал в кредите? Что стоит за этим - правовая неграмотность? И о какой открытости СМИ и верховенстве законов можем говорить в таком случае? Да, в законодательстве прописано, что юридическое или физическое лицо вправе требовать от редакции опровержения опубликованных недостоверных и порочащих его честь и достоинство сведений. И даже обратиться в суд. Но вместе с тем согласно тому же законодательству запрещается вмешательство в профессиональную деятельность журналиста, требование от него каких-либо сведений при исполнении его обязанностей. Должностные лица еще несут ответственность за раскрытие источника информации или имени автора без их согласия, оказание давления, вмешательство в работу корреспондента.

Что защитит нас в такой ситуации? Во-первых, знание законов, своих прав и обязанностей. Во-вторых, сбор данных от проверенных и достоверных источников с подтверждающими аудио- и видеозаписями, заверенными копиями документов и тому подобным. А еще уверенность в том, ради чего это делается.

Где начинаются границы?

Задавались ли вы когда-нибудь вопросом, может ли современная пресса быть по-настоящему независимой, информацию передавать правдиво, показывать истинную картину событий? Полная, абсолютная независимость СМИ - это реальность? Ведь бывает, что на деятельность издания оказывают влияние самые разные факторы - от собственников СМИ до источников финансирования. В этом ряду взгляды членов коллектива, принятые в обществе нравственные ценности, тематическая направленность, предпочтения аудитории.

Кстати, о последнем: как часто средство массовой информации задумывается о своем читателе, зрителе, слушателе? Откровенно говоря, в большей части масс-медиа стремятся выжить. Из-за сильного кадрового голода, а речь не только о количестве, но и качестве, материалы нередко выходят однобокими. Вместе с тем в своем поздравлении работникам СМИ глава государства отмечал: "Мы приветствуем атмосферу гласности, объективного анализа и критики в публикациях, телерадиопередачах..." В самом деле, сейчас мы можем говорить о каких-то переменах, когда к журналистам обращаются с просьбой быть активными, проявлять инициативу, не бояться выражать свое мнение и отстаивать гражданскую позицию.

Узбекистан поднялся на четыре пункта и занял 165-е место во Всемирном индексе свободы прессы за 2018 год, выпущенном 25 апреля международной неправительственной организацией "Репортеры без границ". В рейтинг вошли 180 государств. Есть к чему стремиться.

Для справки. Индекс оценивает степень свободы, которой корреспонденты и информационные организации, включая печатные, вещательные и онлайн-СМИ, пользуются в той или иной стране, а также усилия властей уважать и обеспечивать уважение к этой свободе. Впервые представлен в 2002 году для 139 стран.

"Средства массовой информации должны не на словах, а на деле стать четвертой властью. Это - веление времени, требование наших реформ", подчеркнул лидер страны. На нас возложена огромная ответственность. Проблемы были, есть и будут. Другое дело - встречать их и не бояться решать. Ведь стремления к совершенству никто не отменял.

Нафиса Абдухаликова.

Опубликовано в газете "Правда Востока" в № 189 (28900) от 2 октября 2018 года.

Похожие новости

Нажмите на кнопку ниже, чтобы прослушать текст Powered by GSpeech